|
|
|
| | | | | Especial primer aniversario Forum y Afinsa Trescientos policías, 17 sedes registradas, nueve detenidos y dos días en vela por Forum y Afinsa | | |
|  | |
| | Concha Rubio :: 09/05/2007 :: 08:28 h. Hace exactamente un año, la mañana había empezado con prisas. Trescientos policías habían salido de sus respectivas comisarías con el objetivo concreto de registrar e incautar documentación en las 17 sedes de las filatélicas Afinsa y Forum y en cuatro domicilios particulares de su cúpula directiva y uno de sus proveedores. Horas más tarde miles de afectados palidecían ante las noticias y los abogados empezaban un maratón de dos días para instar los concursos.
Ese día un SMS a un móvil alertó al despacho de Osorio & Asociados de una intervención en las filatélicas, pero no sería hasta después de comer cuando una familia se presentó en el despacho planteando su situación. Un mes antes había suscrito contratos con Afinsa para sus tres hijos mejores y otro para la familia, recomendados por unas amistades que trabajaban como comerciales.
El cabeza de familia afirma que desde el primer momento, al oír la noticia en los informativos, se dieron cuenta de que les habían estafado. “Le pregunté al abogado qué hacer”, comenta el padre de los tres menores que instaron el concurso de Afinsa. La respuesta fue rotunda por parte de los dos socios del despacho, Álvaro Baillo y Guillermo Alcover: “Instar el concurso era la mejor forma de recuperar parte del dinero, para el proceso penal ya habría tiempo”, comenta Baillo.
Una calle más atrás, en la madrileña de Velázquez, el despacho Quecedo Abogados se enfrentaba a una situación similar. Dos familias habían suscrito contratos con Afinsa y Forum y la respuesta del bufete fue la misma. Ambos despachos trabajaron durantes esa noche y en el caso de Quecedo un día más para presentar los concursos. El del abogado Rafael Quecedo representa ahora a unas dos mil personas afectadas, entre ellas la delegación de la asociación de consumidores UCE de Albacete, Canarias, Catalunya y Valencia.
Las familias que iniciaron ambos procesos prefieren no hacer públicos sus nombres. Muchos de ellos son ahora la bestia negra para la cúpula directiva de Forum y Afinsa, y hasta algunos de los amigos que tenían como comerciarles en Afinsa se han revuelto contra ellos, cuando se enteraron de que instaron el concurso. Pero no todos. Mientras unos defienden a capa y espada a Afinsa -“me lo tenías que haber consultado antes”, comentaba uno de ellos-, otros son conscientes de haber embarcado involuntariamente a amigos y familias en este escándalo.
El saldo de este escándalo financiero doce meses después afecta a uno de cada cien españoles, o lo que es lo mismo 465.000 clientes han perdido sus ahorros, cerca de 4.700 millones de euros en la mayor presunta macroestafa de la historia de España. Hay treinta personas imputadas en ambos casos por delitos de estafa, insolvencia punible, administración desleal, delito contra la Hacienda Pública y blanqueo de capitales. El agujero es provisional, porque se estima que el agujero supere los 4.700 millones, ya que la valoración de los sellos de Forum podría ser mucho más baja que la de Afinsa.
Nadie había leído las denuncias anteriores
Ninguna de estas familias y muy pocos de los 465.000 afectados habían leído antes ni una sola línea de la denuncia, que sobre las inversiones en bienes tangibles de Forum y Afinsa realizó la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) en marzo de 2004 en la que se afirmaba que los sellos que vendía no tenían el valor del que presumían en los mercados filatélicos corrientes. La OCU había comprado un contrato por unos 600 euros. Con lo sellos en mano consultaron a unos siete comerciales filatélicos y ninguno les daba más del 16% del valor por el que habían comprado. Pero la organización de consumidores sí recuperó su dinero porque esperó a que se cumpliera el contrato para que Afinsa les pagara lo acordado por contrato.
Eso en España, porque el escándalo saltó un año más tarde al otro lado del Atlántico, en Estados Unidos. En mayo de 2005, el periodista Neil Martin, en mayo de 2005 escribe un artículo donde el director de inversiones de Afinsa, Vicente Martín Peña, reconocía que los sellos que el periodista le presentó en ese momento estaban sobrevalorados y que él nunca los compraría, que su origen (eran de Rusia de 1980 y Bulgaria de 1920) era demasiado reciente como para ser considerados de grado de inversión.
Unos segundos después Vicente Martín Peña entra en la trampa y le pregunta al periodista que de donde venían los sellos, éste le contesta “de usted” y le muestra dos contratos de Afinsa que costaron 600 euros cada uno y que estaban rubricados por el propio Martín Peña.
No se descarta que se produzcan más imputaciones, Anticorrupción espera que el resultado de nueve comisiones rogatorias a países de América y Europa avance nuevas líneas de investigación sobre el destino de los 5.500 millones de euros que los administradores de las sociedades filatélicas captaron de 460.000 clientes.
| | |
| | |
|
|
|
|
|
|
